信息共享互通
信息共享，这事儿说起来简单，做起来可太考验“绣花功夫”了。市场监管局有企业的“户口本”——注册登记、经营范围、股东结构、注册资本变更、地址备案……这些信息，对税务稽查来说简直是“宝藏”。你想啊，税务查一家企业，首先得知道它是不是“真身”，有没有虚假注册，股东是不是“老赖”，这些信息市场监管局门儿清。但问题来了：以前两个部门的数据各存各的，市场监管的数据税务看不到，税务的申报信息市场监管局也拿不到，这就叫“信息孤岛”。我见过一个极端案例：某地税务稽查发现一家商贸公司连续三年零申报，实地核查发现公司早就人去楼空，但市场监管局系统里显示它“正常经营”——原来该公司早就搬离了注册地址，但没变更备案，税务查的时候只能干瞪眼。后来当地市场监管局和税务打通了数据接口，每月定期推送“失联企业”“地址异常企业”清单，税务就能提前锁定风险，这种“数据跑路”比“人工跑断腿”强太多了。
.jpg)
不过，信息共享可不是简单地把数据库连起来就行。得解决“谁来共享、共享什么、怎么用”的问题。比如，市场监管的“注册资本实缴信息”，税务查虚开发票时特别有用——有些公司注册资本认缴1000万，实缴却0元，还天天开大额发票，这不明显有问题吗？但共享的时候得注意数据安全，不能随便泄露企业商业秘密。我之前在加喜财税顾问帮一家科技企业做合规时，就遇到过这种情况：税务想查询该企业的“专利权质押登记信息”（市场监管局负责），结果要走三道审批，等了半个月，黄花菜都凉了。后来我们建议他们搞“分级授权共享”，比如税务因稽查需要查询时，可在线提交申请，市场监管局后台审核通过后即时开放权限，既安全又高效。现在很多地方搞的“一网通办”平台，其实就是把市场监管、税务、社保等数据都整合了，企业注册一次，信息各部门同步更新，这种“一次采集、多方复用”的模式，才是未来方向。
还有个容易被忽视的点：动态信息的实时共享。比如企业经营范围变更，市场监管局核准后应该立刻推送给税务。我见过一个餐饮企业，原来做小吃，后来偷偷搞起了“海鲜外卖”，经营范围却没变更，税务稽查时发现它“超范围经营”还隐匿收入，结果不仅要补税，还被罚款。如果市场监管局能实时推送经营范围变更信息，税务就能及时调整企业的税种核定（比如从“增值税小规模”变成“一般纳税人”），避免企业钻空子。同样，企业的“行政处罚信息”——比如市场监管局查它虚假宣传、无照经营，这些都应该同步给税务，毕竟一个连市场规则都不遵守的企业，纳税诚信也好不到哪儿去。
虚假注册联查
虚假注册，简直是税务稽查的“老对头”。我见过最离谱的一个案例：某中介帮客户注册公司，用的“注册地址”是某写字楼的“虚拟地址”，一年租金2000块，市场监管局备案的时候提交了租赁合同，结果税务稽查去实地核查，发现这个地址根本不存在——所谓的“写字楼”是个在建工地，连门牌号都是假的。这种“空壳公司”成立后，专门用来虚开发票、洗钱，税务查起来往往摸不着头脑。这时候市场监管局的“联查”就关键了：他们管着企业注册的“入口”，只要严把注册关，就能从源头上堵住不少漏洞。比如现在推行的“企业实名认证”“地址核验”，市场监管局可以通过视频连线、上门核查等方式，确认注册地址的真实性，避免“一址多照”“虚假地址”泛滥。
虚假注册的手法五花八门，除了“虚假地址”，还有“虚假出资”“挂靠注册”“冒用身份”等等。我之前给一家建筑企业做尽职调查时，发现它的“股东”是个农民，身份证号显示他60多岁，文化程度小学，却持有公司30%的股份——后来一查，是被人冒用身份注册的。这种情况下，市场监管局如果能在注册时核验股东身份信息（比如和公安系统对接），就能避免这种“被股东”的闹剧。更重要的是，市场监管局要和税务建立“虚假注册线索双向移送”机制。比如税务在稽查中发现某企业进项发票全是“失控发票”（上游走逃），但企业却正常抵扣，这时候就应该把线索移交给市场监管局，核查该企业是否存在虚假注册；反过来，市场监管局在查处“黑中介”时，如果发现他们批量注册“空壳公司”，也应该通报给税务，提前预警风险。我听说深圳有个区搞了“虚假注册黑名单”，市场监管和税务共享，被列入名单的中介不仅被吊销执照，税务还会重点监控其代理的企业，这种“组合拳”打下来，虚假注册的案例少了一大半。
说到这儿，我得吐槽一句：有些企业老板总觉得“注册公司很简单，花点钱就能搞个空壳公司”，其实这是给自己埋雷。我之前有个客户，听了中介的“建议”，注册了3家“空壳贸易公司”，用来虚开增值税发票，结果被税务稽查时，市场监管局一查注册信息，发现三家公司的法人、财务、电话都是同一个人，注册地址还是同一个“虚拟地址”，铁证如山。最后不仅补税、罚款，法人还被判了刑。所以说，市场监管局配合税务稽查“打虚打骗”，不仅是履行职责，也是在“拯救”那些想走歪路的企业老板——毕竟，现在“金税四期”这么厉害，数据比对一抓一个准，别为了点小便宜，把自己搭进去。
经营行为共管
市场监管局管“经营行为”，税务管“经营成果”，两者天生就该是一对“黄金搭档”。举个例子：市场监管局在日常检查中发现某超市“无照经营”，或者某餐馆“超范围经营”（比如没有食品经营许可证却卖凉菜），这些行为看似和市场秩序有关，实则可能隐匿收入。我之前在加喜财税顾问帮一家超市做税务筹划时，发现它的“其他业务收入”里有一大块是“摊位租赁费”，但市场监管局备案的经营范围里根本没有“市场管理”这一项——后来才知道，超市老板为了少缴税，把摊位租赁说成是“物业管理”，结果被税务稽查时，市场监管局提供了“超范围经营”的证据，老板不仅补了税，还被罚款。所以说，市场监管的“日常检查”和税务的“风险分析”结合起来，就能发现很多隐匿收入的线索。
再说说“虚假宣传”和“价格欺诈”。市场监管局管这些，但有些企业为了“冲业绩”，会搞虚假的“促销活动”，比如“原价1000元，现价200元”，结果实际原价根本没到1000元。这种情况下，企业的“销售收入”可能被人为压低（比如把一部分收入藏在“促销费用”里），税务稽查时如果只看申报数据，很难发现问题。但如果市场监管局能把“虚假宣传”的处罚记录同步给税务，税务就能重点核查该企业的“促销活动”是否真实、收入是否完整申报。我见过一个化妆品品牌的案例：市场监管局查它“虚假宣传”（说产品能“七天美白”，实际没效果），罚款50万；税务稽查跟进时，发现它为了冲销量，搞了“买一送一”，但只按“买一”的收入申报，结果补了200多万税款。这就是“市场监管抓行为，税务抓收入”的典型联动。
还有“无照经营”这个老大难问题。很多小商小贩、小微企业为了省事，不办营业执照就开业，市场监管局管了又管，但总有人“钻空子”。其实这些“无照户”往往也不申报纳税，税务想查都不知道从何查起。但反过来，税务如果通过发票领用、申报数据发现某企业“有收入无登记”，就可以把线索移交给市场监管局，让他们去核查是否“无照经营”。我听说杭州有个区搞了“无照经营清查专项行动”，市场监管和税务联合执法，先由税务提供“有纳税申报无营业执照”的企业名单，市场监管局上门核查，发现确实无照的，责令整改，拒不整改的依法处罚。这样一来，既规范了市场秩序，又堵住了税收漏洞，一举两得。
票据协同监管
发票，这玩意儿可是税务稽查的“主战场”。虚开发票、假发票、发票违规使用……这些行为，光靠税务一家查，往往力不从心。毕竟，发票的“印制、领用、开具、保管”全流程，很多环节都涉及市场监管的监管范围。比如发票印制企业，只有市场监管局核定的“印刷企业”才能印制发票，如果这些企业违规印制假发票，市场监管局就得管起来；再比如广告、印刷行业，有些小广告公司、打印店为了赚钱，帮人伪造“公章、财务章”，进而虚开发票，这些也是市场监管的监管对象。我之前处理过一个案子：某商贸公司通过一家打印店虚开了50多份增值税专用发票，税务稽查时，市场监管局配合核查了该打印店的经营记录，发现他们确实承接了“印章制作”的业务，而且没有留存客户身份信息，最后不仅打印店被处罚，商贸公司的法人也被刑拘。
除了“源头监管”，发票的“使用环节”也需要市场监管配合。比如有些企业为了“冲成本”，会找外面的公司开“咨询费”“服务费”的发票，但这些开票的公司可能根本没有实际经营——这就是所谓的“虚开发票”。税务稽查时，如果发现某企业的“咨询费”占比过高（比如超过销售收入的10%），就会怀疑发票的真实性，这时候就需要市场监管局帮忙核查开票公司的“实际经营情况”：有没有办公场所？有没有员工？有没有真实的业务往来？我之前给一家房地产企业做税务审计时，发现它付了2000万“设计费”给一家小公司，但市场监管局查到这家小公司的注册地址是个“居民楼”，法人是个兼职会计，根本没有设计能力，结果这2000万费用被税务认定为“虚列支出”，全额调增应纳税所得额，补了500多万企业所得税。所以说，市场监管的“经营核查”和税务的“发票逻辑分析”结合起来，就能戳破很多“虚开发票”的把戏。
现在电子发票普及了，但新的问题也来了：有些企业利用电子发票“可重复打印”的特点，虚增成本；还有些“票贩子”专门卖“电子发票版号”，帮人伪造电子发票。这些行为，也需要市场监管局配合监管。比如电子发票的“开具平台”由市场监管备案，税务可以通过平台监控发票开具的真实性；再比如“电子发票服务提供商”，如果他们违规提供“虚假开具”服务，市场监管局可以吊销其资质。我听说上海有个区搞了“电子发票全流程监管”，市场监管负责备案和平台资质审核，税务负责开具数据监控和风险筛查，两者数据实时同步，发现异常发票立刻锁定，这种“技防+人防”的模式，大大提高了虚开发票的查处效率。
信用联合惩戒
信用，现在可是企业的“第二张身份证”。市场监管局有“国家企业信用信息公示系统”，税务有“纳税信用等级评价系统”，这两个“信用库”要是能联动起来，对失信企业的“杀伤力”可就大了。你想啊，一个企业如果被税务认定为“重大税收违法案件当事人”（比如偷税100万以上），税务会把它列入“黑名单”，限制高消费、禁止参与招投标；但如果市场监管局能同步把它列入“严重违法失信企业名单”，那它连“变更法人”“注销公司”都办不了，法定代表人想再创业，都会被“关联限制”。我之前见过一个老板，因为前公司偷税被税务列入黑名单，结果他想注册新公司，市场监管局一查信用记录，直接驳回申请——这叫“一处失信，处处受限”，比单纯罚款管用多了。
反过来也成立。如果企业被市场监管局认定为“严重违法失信”（比如虚假宣传、制售假冒伪劣产品），即使它纳税信用再好，税务也应该提高警惕。我处理过一个案子：某食品企业因为“销售过期食品”被市场监管局罚款20万，列入“严重违法失信名单”，结果税务稽查时发现，它为了“洗白”信用，把一部分收入通过“体外循环”隐匿，少缴了50万增值税。这说明，市场监管的“失信记录”是税务风险预警的重要信号。现在很多地方搞了“信用积分制”，市场监管和税务分别给企业打分，然后加权计算“综合信用等级”，对低信用企业“重点监管、高频检查”，对高信用企业“无事不扰、无事不查”，这种“分级监管”模式，既提高了监管效率，又让企业有了“守信激励”的动力。
联合惩戒的关键，在于“信息共享”和“结果互认”。比如市场监管的“行政处罚信息”，税务应该及时纳入“纳税信用评价”；税务的“重大税收违法案件信息”，市场监管局也应该同步到“国家企业信用信息公示系统”。我听说广东有个省搞了“信用信息共享平台”，市场监管、税务、法院、银行等30多个部门都接入，企业的失信信息一旦录入，各部门都能看到，银行不给贷款、政府不给补贴、招投标不让参与……这种“信用铁笼”，让失信企业“寸步难行”。当然，联合惩戒也不是“一刀切”，要区分“主观故意”和“客观失误”，比如企业因为“财务人员失误”导致逾期申报，税务可以“首违不罚”，市场监管局也应该在信用评价中“宽容处理”，这样才能让企业“知错能改”，而不是“破罐破摔”。
新兴行业联治
现在的商业形态越来越复杂，直播电商、外卖平台、知识付费、共享经济……这些新兴行业，传统监管方式有点“跟不上趟”。比如直播带货，主播通过“坑位费”“佣金”赚钱，但很多收入不申报；外卖平台，商家用“个人独资企业”注册，隐匿平台收入；知识付费，大V通过“虚拟产品”收款，不开票也不申报。这些行业，市场监管管“平台责任”“商家资质”，税务管“收入申报”“税款缴纳”，两者必须“联治”才能管住。我之前给一个直播MCN机构做税务辅导时，发现他们的主播收入都是“公转私”直接到个人账户，没有申报个税——后来市场监管局在检查该机构“营业执照”时，发现他们没有“演出经纪”资质，依法进行了处罚，税务也跟着介入，追补了200多万个税和增值税。这说明，新兴行业的“资质监管”和“收入监管”必须同步进行。
直播电商的“刷单炒信”问题，也是个典型。市场监管局管“虚假宣传”，税务管“隐匿收入”——有些主播为了“冲销量”，找刷手刷单，这部分刷单收入既不开票也不申报，成了“灰色收入”。如果市场监管局在查“刷单炒信”时，能把刷单金额、交易记录同步给税务，税务就能重点核查主播的“平台流水”和“申报收入”是否一致。我见过一个头部主播的案例：市场监管局查到他“刷单炒信”，罚款500万；税务稽查跟进时，发现他通过“刷单”隐匿了1.2亿收入，补了4000多万税款，还罚了2000万滞纳金。这就是“市场监管抓行为，税务抓收入”的典型案例。再比如外卖平台，市场监管局管“商家健康证”“食品经营许可证”，税务管“商家收入申报”——如果市场监管局发现某商家“无证经营”，就应该通报给税务，税务核查该商家的“平台流水”，看是否申报纳税。
新兴行业的“穿透式监管”特别重要。比如有些企业搞“股权代持”，表面上是“个人独资企业”，实际上是“大股东隐匿收入”；有些企业搞“虚拟资产交易”，比如NFT、数字藏品，收入不通过银行账户，直接走“虚拟货币”，税务很难追踪。这时候，市场监管可以发挥“企业登记”的优势，核查企业的“股权结构”“实际控制人”，税务再结合“资金流水”“平台数据”，进行“穿透式”分析。我听说杭州有个区搞了“新兴行业监管专班”，市场监管、税务、网信办联合办公，对直播电商、跨境电商等重点行业进行“全链条监管”——从企业注册、平台备案、收入申报到税款缴纳，每个环节都有数据监控，这种“联治”模式，让新兴行业的“税收洼地”无处遁形。
案件移送联动
市场监管和税务，虽然监管领域不同，但很多案件是“你中有我，我中有你”。比如市场监管在查处“假冒伪劣产品”时，发现企业为了“降低成本”，偷逃了消费税；税务在查处“虚开发票”时，发现企业用的是“假冒公章”。这种情况下，“案件移送”就非常关键了。我之前处理过一个案子：市场监管局查处某食品企业“使用过期原料”，罚款10万，在检查过程中发现，该企业为了“掩盖原料过期”，把“生产日期”篡改了，而且对应的“进项发票”是虚开的——市场监管局把案件移送给税务，税务稽查后补了200多万增值税，还把涉嫌虚开发票的上游企业一并查处了。这说明，案件的“双向移送”能形成“查处合力”，避免“各查各的，漏掉线索”。
案件移送的关键，在于“标准和流程的统一”。比如哪些案件需要移送？移送的材料有哪些？多久内必须反馈结果？这些问题如果不明确，很容易出现“移送难”“反馈慢”的情况。我听说深圳有个区搞了“案件移送标准化流程”：市场监管发现涉税线索，要在3个工作日内填写《案件移送函》，附上证据材料（比如检查笔录、处罚决定书），移送给税务；税务收到后，要在10个工作日内决定是否立案，并反馈给市场监管；如果税务认为不构成涉税违法，但涉嫌市场监管领域违法，也要移回给市场监管。这种“闭环管理”，确保了“件件有落实，事事有回音”。我之前在加喜财税顾问帮一家企业处理“移送案件”时，就遇到过这种“高效联动”：市场监管发现企业“虚假宣传”，移送税务后，税务当天就联系了我们企业，让我们准备资料，整个过程比“单打独斗”快多了。
还有个问题：移送案件的“证据衔接”。市场监管的证据（比如检查笔录、照片、视频）能不能作为税务稽查的证据？税务的“纳税申报数据”“发票数据”能不能作为市场监管处罚的依据？答案是肯定的，但前提是证据要“合法、客观、关联”。比如市场监管在检查时制作的“现场笔录”，要有执法人员、当事人签字，还要注明日期；税务的“发票查验记录”，要打印出来并加盖公章。我见过一个案例：市场监管局查处某企业“无照经营”，现场拍了照片，做了笔录，但照片上没有“时间戳”，笔录上当事人没签字——结果税务稽查时，企业不认可这份证据，导致案件无法推进。所以说，证据的“规范性”是案件移送成功的关键，市场监管和税务应该联合制定《证据收集指引》，明确哪些证据需要收集、怎么收集，确保证据“站得住脚”。
## 总结 说了这么多，其实核心就一句话：市场监管局和税务稽查的配合，不是“选择题”，而是“必答题”。在“税收共治”的大背景下，两个部门只有“信息互通、风险共防、执法联动、信用共治”，才能构建“政府主导、部门协作、社会协同、公众参与”的税收监管新格局。从信息共享到虚假注册联查，从经营行为共管到票据协同监管，从信用联合惩戒到新兴行业联治，再到案件移送联动——每个环节都需要两个部门“打破壁垒、协同作战”。 未来，随着“金税四期”“智慧监管”的推进，市场监管和税务的配合还会更深入。比如利用大数据、人工智能，建立“风险预警模型”，自动识别“虚假注册”“虚开发票”等风险；比如通过“区块链技术”，实现企业登记、纳税申报、行政处罚等数据的“不可篡改”，提高监管的精准性；再比如建立“联合执法队伍”，对重点行业、重点领域开展“穿透式监管”，让违法企业“无处遁形”。 对企业来说，与其“钻空子”，不如“守规矩”。现在市场监管和税务的“数据网”越织越密，任何“小动作”都可能被发现。与其等到被处罚、列入黑名单，不如主动合规经营，完善内部财务制度，规范发票使用，这才是“长久之计”。 ## 加喜财税顾问见解总结 加喜财税顾问深耕财税领域近20年，见证了市场监管与税务稽查协同从“被动配合”到“主动联动”的演变。我们曾协助多家企业通过“合规自查”避免因信息不对称导致的处罚——比如某餐饮企业因“超范围经营”被市场监管关注，我们及时提醒其调整经营范围并同步税务，避免了后续税务风险。未来，协同监管将更依赖“数据驱动”和“精准打击”，企业应主动适应这一趋势，完善内部治理，而监管部门可进一步优化“信息共享平台”和“联合惩戒机制”，让“守信者一路畅通，失信者寸步难行”，共同营造公平透明的市场环境。