市场监督管理局如何对企业资金走账进行日常监管？

# 市场监督管理局如何对企业资金走账进行日常监管？ ## 引言：资金流动的“安全网”，市场监管的“必修课” 在市场经济浪潮中，企业资金走账就像人体的“血液循环”，直接关系到市场经济的“健康度”。近年来，随着数字经济快速发展，企业资金流动方式愈发复杂——从传统的银行转账到第三方支付平台，从境内交易到跨境资金往来，资金链条越长，监管难度越大。个别企业为了逃避债务、偷逃税款或从事非法活动，通过“空壳公司走账”“个人账户过渡”“阴阳合同”等手段隐匿真实资金流向，不仅扰乱了市场秩序，更埋下了金融风险隐患。 作为市场秩序的“守护者”，市场监督管理局（以下简称“市监局”）承担着维护公平竞争、保障交易安全的重要职责。对企业资金走账的日常监管，正是市监局“穿透式”监管的核心环节之一。那么，市监局究竟如何从海量数据中捕捉异常线索？如何通过技术手段和制度设计筑牢资金安全防线？又如何在严格监管与服务企业之间找到平衡点？这些问题不仅关乎监管效能，更影响着千万企业的合规经营方向。作为一名在加喜财税深耕12年、参与企业注册办理14年的从业者，我见过太多因资金走账不规范导致的“踩坑”案例——有的企业因不懂“公转私”红线被处罚，有的因关联交易未披露陷入诉讼，还有的因资金流水混乱被列入经营异常名单。今天，我就结合实战经验，聊聊市监局对企业资金走账的“监管经”。 ## 数据监测先行：用“大数据”织就资金监管“天网” 在“数据为王”的时代，市监局的资金监管早已告别“人工翻账”的原始模式，转而依托大数据技术构建“全域监测”体系。所谓“数据监测先行”，就是通过整合税务、银行、社保、市场监管等多部门数据资源，对企业资金流动进行全链条、多维度扫描，让异常资金“无处遁形”。 首先，**数据来源的“广度”决定监管的深度**。市监局并非“单打独斗”，而是通过“信息共享平台”打通了各部门的数据壁垒。比如，企业的银行流水（对公账户、基本户、一般户的收支明细）、税务申报数据（增值税、企业所得税的申报记录）、社保缴纳记录（员工工资基数与个税申报比对）、工商登记信息（股东变更、经营范围调整）等，都会实时同步至监管系统。我曾接触过一家贸易公司，注册资金仅500万元，但银行流水显示其年资金周转量超过20亿元，且频繁与多个未在税务备案的“空壳”企业发生大额交易。市监局通过数据比对，发现其“资金规模与经营规模严重不匹配”，随即启动核查——最终查明该公司通过“虚开发票”走账，偷逃税款达300余万元。这个案例充分说明：**只有数据来源足够广泛，才能让资金流动的“蛛丝马迹”无所遁形**。 其次，**技术手段的“精度”决定监管的准度**。市监局引入了“资金流水穿透式分析”技术，通过算法模型识别异常交易模式。比如，“快进快出型”资金流动（资金在24小时内转入转出，且金额整数居多）、“闭环型”交易（多家企业相互转账，形成资金闭环，无实际业务背景）、“个人账户过渡型”走账（企业资金频繁转入股东、高管或员工个人账户，再转出至第三方）等，都会被系统自动标记为“高风险线索”。以“金税四期”系统为例，它能将企业的“税务数据”与“银行流水”进行实时比对，一旦发现“申报收入与银行流水不一致”“个税申报基数与社保缴纳基数差异过大”等情况，系统会立即预警。我曾协助一家餐饮企业梳理账务，发现老板习惯用个人微信、支付宝收营业款，且未计入公户，导致企业“收入账实不符”。当时我就提醒他：“现在市监局和税务局的数据共享越来越紧密，个人收款超过一定金额就可能触发预警，赶紧规范起来！”后来这家企业主动补申报了税款，避免了被处罚。 最后，**数据应用的“效度”决定监管的温度**。市监局并非“为了监管而监管”，而是通过数据分析为企业提供“合规画像”。比如，对长期“零申报”但有大额资金往来的企业，系统会提示“可能存在虚开发票风险”；对“社保缴纳人数与银行工资发放人数不一致”的企业，会标注“可能存在用工风险”。这种“数据画像”不仅能帮助市监局精准监管，更能让企业提前识别合规漏洞。我曾遇到一家初创科技企业，因财务人员不熟悉政策，将“股东借款”记入了“营业收入”，导致税务申报异常。市监局通过数据监测发现这一问题后，主动上门辅导，帮助企业调整账务，避免了税务处罚。这让我深刻体会到：**数据监测不仅是“监管利器”，更是“服务工具”——用数据为企业“把脉开方”，才能实现监管与企业的“双赢”**。 ## 风险预警前置：从“事后处置”到“事前防范”的转变 过去，市监局的资金监管多依赖“群众举报”或“案件移送”，往往是在问题发生后才介入，属于“事后处置”。如今，随着风险预警机制的建立，监管重心已转向“事前防范”——通过构建“风险识别-分级预警-快速处置”的全流程体系，将风险隐患消灭在萌芽状态。 **风险预警的“分级机制”是核心**。市监局将企业资金风险划分为“红、黄、蓝”三级：红色预警为“高风险”，如涉及非法集资、洗钱、虚开发票等严重违法线索；黄色预警为“中风险”，如资金流水异常、关联交易未披露等可能违反监管规定的行为；蓝色预警为“低风险”，如账务处理不规范、财务制度不健全等轻微违规问题。不同级别的预警对应不同的处置流程：红色预警由市监局联合公安、税务等部门成立专案组“彻查”；黄色预警由属地监管部门“重点核查”；蓝色预警则通过“合规提醒”“政策宣讲”等方式引导企业自行整改。我曾参与过一个案例：某建材公司因“资金快进快出”（日均10笔以上大额转账，且对手方多为新注册企业），被系统标记为黄色预警。属地监管人员上门核查时发现，该公司实际控制人通过多个空壳公司“走账”，目的是虚增成本、偷逃税款。由于预警及时，税务部门在其完成税款申报前介入，最终追缴税款500余万元，避免了国家税款流失。 **预警指标的“科学性”是关键**。市监局并非随意设置预警指标，而是基于“风险场景”构建了多维指标体系。比如，“资金规模与经营规模匹配度”（年资金周转量是否与注册资本、营收规模相符）、“关联交易合理性”（与关联企业的交易价格是否偏离市场价）、“个人账户使用频率”（企业资金转入个人账户的频率和金额是否超出合理范围）等。以“个人账户使用频率”为例，根据《人民币银行结算账户管理办法》，企业通过个人账户收付款需有“合理商业目的”，如支付员工工资、报销费用等。但若企业频繁通过股东个人账户收营业款，且金额较大（如月均超过50万元），就可能被系统预警。我曾遇到一家电商企业，老板为了“省税”，让客户将货款直接转到其个人银行卡，月均流水超过200万元。市监局通过数据监测发现这一异常后，立即约谈企业负责人，向其宣讲“公转私”的法律风险（可能构成“偷税”或“挪用资金罪”），最终该企业将个人账户资金转入对公账户并补缴了税款。 **预警处置的“闭环性”是保障**。市监局建立了“预警核查-结果反馈-整改跟踪”的闭环机制，确保“事事有回音、件件有着落”。对于黄色及以上预警，监管部门需在5个工作日内启动核查，核查完成后10个工作日内反馈结果；对于存在问题的企业，需制定“整改清单”，明确整改时限和目标，并在整改到期后进行“回头看”。我曾协助一家制造企业应对资金风险预警：因该公司向关联企业采购原材料的“交易价格”低于市场价30%，被系统标记为黄色预警。市监局核查时，企业负责人解释称“关联企业给予批量采购折扣”，但无法提供“价格谈判记录”“供销合同”等证明材料。在市监局的指导下，企业补充了相关证据，并与关联企业重新签订了“成本加成定价协议”，最终解除了预警。这个案例说明：**预警处置不是“一罚了之”，而是通过“核查-整改-规范”的过程，帮助企业建立长效合规机制**。 ## 部门联动共治：打破“数据孤岛”，凝聚监管合力 企业资金流动涉及银行、税务、公安、市场监管等多个部门，若各部门“各自为战”，不仅会造成监管重复，还可能因信息不对称导致监管盲区。为此，市监局牵头建立了“跨部门联动共治”机制，通过“信息共享、联合执法、风险共防”，形成“1+1>2”的监管合力。 **信息共享是“基础工程”**。市监局与人民银行、税务局、公安局等部门签订了《信息共享合作协议》，明确了“资金流水、税务申报、违法犯罪记录”等数据的共享范围和频率。比如，企业的“银行账户开立信息”“大额交易报告（单笔5万元以上或累计10万元以上）”“可疑交易监测结果”等，会实时共享至市监局的“企业信用信息平台”；而市监局的“企业注册信息”“行政处罚记录”“经营异常名录”等，也会同步至银行和税务系统。这种“双向共享”打破了“数据孤岛”，让监管部门能全面掌握企业的资金动态。我曾参与过一个跨部门联合行动：市监局通过数据监测发现，某食品公司“资金流水与税务申报严重不符”（银行流水显示年营收5000万元，税务申报仅2000万元），随即联合税务局开展核查。税务部门调取了该公司的“增值税发票抵扣联”，发现其通过“虚开农产品收购发票”虚增成本，而银行数据显示，其“收购款”实际转入了多个个人账户。最终，市监局对该企业作出“吊销营业执照”的处罚，税务部门追缴税款800余万元，公安部门对企业负责人采取了刑事强制措施。这个案例充分说明：**信息共享能让监管部门“精准打击”违法行为，避免企业“钻数据漏洞”**。 **联合执法是“关键抓手”**。针对资金流动中的“疑难杂症”，市监局会联合其他部门开展“专项执法行动”。比如，针对“空壳公司走账”问题，市监局联合税务局、公安局开展“打击虚开骗税专项行动”；针对“非法集资”问题，联合金融监管局、公安局开展“非法集资风险排查专项行动”；针对“跨境资金异常流动”问题，联合外汇管理局、公安局开展“跨境资金监管专项行动”。在联合执法中，各部门会明确“牵头单位”和“配合单位”，避免“多头执法”。我曾协助一家外贸企业应对“跨境资金监管核查”：因该公司“出口收汇金额与报关金额不一致”（报关金额100万美元，实际收汇仅80万美元），被外汇管理局列为“重点关注对象”。市监局联合海关、外汇管理局开展核查，发现企业通过“地下钱庄”将剩余20万美元汇至境外，目的是逃避外汇监管。最终，企业被处以“罚款20万元”的处罚，负责人被列入“外汇失信名单”。这个案例让我深刻体会到：**联合执法不仅能提高监管效率，更能形成“高压震慑”，让企业不敢违法**。 **风险共防是“长效机制”**。市监局与其他部门建立了“风险会商”制度，定期召开“资金风险研判会”，分析当前资金流动中的突出问题，制定防范措施。比如，针对“直播电商行业资金走账混乱”问题（主播通过个人账户收打赏，未计入企业收入），市监局联合税务局、网信办制定了《直播电商企业资金合规指引》，明确了“收入确认”“税款缴纳”“账务处理”等要求。我还记得，去年我们给一家直播电商企业做账时，发现主播的个人账户流水每月超过500万元，但企业账面“直播服务收入”仅100万元。我们根据《指引》要求，建议企业将主播个人账户收入转入对公账户，并按“劳务报酬”代扣代缴个税。企业采纳建议后，不仅规范了账务，还避免了被税务局处罚。这让我意识到：**风险共防不是“事后补救”，而是“事前引导”——通过制定行业标准、开展政策宣讲，帮助企业从“被动合规”转向“主动合规”**。 ## 分级精准施策：让监管“靶向发力”，避免“一刀切” 企业的规模、行业、经营模式千差万别，资金流动的特点也各不相同。若市监局对所有企业“一刀切”监管，不仅会浪费监管资源，还可能给合规企业增加不必要的负担。为此，市监局建立了“分级精准施策”机制，根据企业的“信用等级”和“风险等级”，实施“差异化监管”，让监管资源“靶向发力”。 **企业信用等级是“重要依据”**。市监局将企业信用等级划分为“A（守信）、B（基本守信）、C（失信）、D（严重失信）”四级，并根据《企业信用公示暂行条例》进行动态调整。A级企业（如连续3年无违法记录、年报及时率100%）可享受“绿色通道”（如优先办理工商登记、减少检查频次）；B级企业（如存在轻微违规行为，已及时整改）实施“常规监管”（如每年检查1次）；C级企业（如被列入经营异常名录、有一般违法行为）实施“重点监管”（如每季度检查1次）；D级企业（如被列入严重违法失信名单、涉及严重违法行为）实施“严格监管”（如每月检查1次，联合多部门联合惩戒）。我曾协助一家建筑企业提升信用等级：该企业因“未按时公示年报”被列入经营异常名录，信用等级为C级。我们帮助企业及时补报年报，并纠正了“资金账实不符”的问题。3个月后，企业信用等级恢复为B级，检查频次从“每季度1次”降至“每年1次”，大大减少了企业的迎检压力。 **行业风险等级是“参考维度”**。不同行业的资金流动风险差异较大，市监局根据行业特点划分了“高风险行业（如房地产、金融、直播电商）、中风险行业（如制造业、零售业）、低风险行业（如科技研发、咨询服务）”，并实施“行业差异化监管”。比如，对房地产企业，重点监控“预售资金监管账户”（确保资金用于项目建设，防止“挪用预售款”）；对金融企业，重点监控“大额交易和可疑交易”（防范洗钱、非法集资等风险）；对直播电商企业，重点监控“主播个人账户流水”（确保收入入账，避免偷逃税款）。我曾参与过一家房地产企业的“预售资金监管”核查：该公司将“预售资金”转入关联企业账户，用于偿还债务，导致项目工程款拖欠。市监局通过“预售资金监管系统”发现这一异常后，立即责令企业将资金转回监管账户，并暂停了其“商品房预售许可证”的办理。这个案例说明：**行业差异化监管能精准识别行业风险，避免“低风险企业被过度监管，高风险企业被漏管”**。 **企业规模是“补充考量”**。市监局还根据企业规模（如大型企业、中小企业、微型企业）实施“差异化监管”。对大型企业，因其资金流动规模大、链条复杂，监管重点是“关联交易披露”“资金流向合规性”；对中小企业，因其财务制度可能不健全，监管重点是“账务规范”“税务申报真实性”；对微型企业，因其经营规模小、资金流动简单，监管重点是“年报公示”“基本信息真实性”。我曾给一家微型餐饮企业做账时，发现老板将“个人消费支出”（如家庭旅游、购车）计入了企业“经营费用”，导致企业“利润虚低”。我们帮助企业调整了账务，并提醒他：“微型企业虽然规模小，但资金账目也要清晰，否则年报公示时‘利润异常’可能会被列入经营异常名录。”后来企业规范了账务，顺利通过了年报公示。这让我体会到：**分级监管不是“厚此薄彼”，而是“因企施策”——让不同规模的企业都能获得“适配”的监管服务**。 ## 合规指导护航：从“监管者”到“服务者”的角色转变 市监局的资金监管，绝不是“冷冰冰的执法”，而是“有温度的服务”。近年来，市监局越来越重视“合规指导”，通过“政策宣讲”“合规指引”“一对一辅导”等方式，帮助企业建立“资金合规管理体系”，从源头上减少违规行为。这种“监管与服务并重”的模式，不仅降低了企业的合规成本，更提升了企业的守法意识。 **政策宣讲是“基础工程”**。市监局通过“线上+线下”相结合的方式，开展“资金合规政策宣讲”活动。线上，依托“政务服务网”“市场监管公众号”等平台，发布《企业资金合规指引》《“公转私”风险提示》等内容；线下，组织“企业合规培训班”“政策宣讲会”，邀请税务、银行等部门专家授课。我曾多次受邀参与市监局的“企业合规宣讲会”，给企业财务人员讲解“资金走账的法律风险”。比如，我会强调“公转私”的“红线”：股东借款需在年底前归还，否则需按“股息红利”缴纳20%个人所得税；企业支付员工工资需通过银行代发，并代扣代缴个税；向供应商付款需取得“合规发票”，否则不得税前扣除。有一次，一家企业的财务人员问我：“老板让客户把钱转到他个人账户，再由他转给公司，这样行吗？”我立刻告诉他：“这绝对不行！这属于‘隐匿收入’，可能构成‘偷税’，严重的还要负刑事责任！”后来这家企业调整了收款方式，避免了风险。 **合规指引是“工具支撑”**。市监局针对不同行业、不同场景，制定了“个性化合规指引”。比如，针对“电商企业”，制定了《电商企业资金合规指引》，明确了“平台交易资金结算”“个人账户收入入账”“税务申报”等要求；针对“外贸企业”，制定了《外贸企业跨境资金合规指引》，明确了“出口收汇”“进口付汇”“外汇核销”等要求；针对“中小企业”，制定了《中小企业资金管理规范》，明确了“资金预算”“应收账款管理”“成本控制”等内容。我曾协助一家电商企业应用《电商企业资金合规指引》：该企业之前通过“个人微信”“支付宝”收取平台货款，未计入公户，导致“收入账实不符”。我们根据指引要求，帮助企业开通了“平台商户专属账户”，将平台结算资金直接转入对公账户，并按“销售收入”申报增值税。企业负责人说：“以前总觉得‘走账’是‘小事’，看了指引才知道里面这么多‘坑’，规范了反而睡得踏实！” **“一对一”辅导是“精准服务”**。对于“高风险企业”或“合规意识薄弱企业”，市监局会安排“监管专员”开展“一对一”辅导，帮助企业排查资金风险、完善合规制度。我曾参与过一家“高风险企业”的“一对一”辅导：该企业因“资金流水异常”（频繁与多个空壳公司发生大额交易）被市监局列为“重点关注对象”。监管专员和我们财税团队一起，帮助企业梳理了近3年的资金流水，发现其通过“虚开劳务发票”虚增成本，偷逃税款100余万元。在监管专员的指导下，企业主动补缴了税款，并制定了《资金合规管理制度》，明确了“资金审批流程”“交易对手方审核”“发票管理”等内容。3个月后，企业的资金流动恢复了正常，风险等级从“高风险”降至“低风险”。企业负责人感慨道：“以前总觉得监管部门是‘找麻烦’，现在才知道他们是‘帮我们解决问题’！”这让我深刻体会到：**合规指导不是“额外负担”，而是“增值服务”——帮助企业“懂合规、守合规”，才能实现企业的长远发展**。 ## 现场核查闭环：用“铁证据”筑牢资金监管“最后一道防线” 数据监测、风险预警、部门联动、分级监管、合规指导，这些手段虽然能覆盖大部分资金流动风险，但对于“隐蔽性强、专业性高”的违法行为，仍需通过“现场核查”来“一锤定音”。市监局的现场核查，绝不是“走马观花”，而是“循着线索查证据、盯着问题促整改”，形成“线索-核查-处置-反馈”的闭环，确保资金监管“无死角”。 **核查前的“线索梳理”是前提**。现场核查不是“盲目检查”，而是基于“数据监测预警”“部门移送线索”“群众举报”等明确线索展开。市监局会成立“核查小组”，由“执法人员+财务专家+行业专家”组成，提前梳理“核查重点”：比如，针对“虚开发票”线索，重点核查“资金流向”“交易合同”“发票开具记录”；针对“挪用资金”线索，重点核查“企业负责人个人账户流水”“关联方交易”“资金审批记录”；针对“隐匿收入”线索，重点核查“银行流水”“税务申报记录”“销售合同”。我曾参与过一个“虚开发票”案件的现场核查：市监局通过数据监测发现，某贸易公司“资金流水与发票开具严重不符”（发票显示采购钢材1000万元，但银行流水显示“供应商”为一家新注册的“空壳公司”，且资金在24小时内转回企业账户）。核查小组提前调取了该公司的“增值税发票抵扣联”“银行流水”“供销合同”，发现其“供应商”没有实际的钢材库存和运输能力，属于“虚开”行为。现场核查时，企业负责人试图狡辩“是对方先开票后付款”，但核查小组出示了“资金回流”的银行流水记录，最终企业负责人承认了虚开发票的事实。 **核查中的“证据固定”是关键**。现场核查的核心是“固定证据”，市监局会通过“查账、问询、调取凭证、拍照录像”等方式，全面收集“书证、物证、电子数据”。比如，核查“公转私”行为时，会调取企业的“银行流水”“个人账户交易记录”“资金审批单”；核查“隐匿收入”行为时，会调取企业的“销售合同”“客户付款记录”“仓库出入库单”。在证据固定过程中，市监局会严格遵守“法定程序”，如“两名以上执法人员”“出示执法证件”“告知当事人权利”等，确保证据的“合法性”。我曾协助一家企业应对“隐匿收入”的现场核查：市监局接到群众举报，称该公司“客户将货款转入老板个人账户，未入公账”。核查小组进入企业后，要求提供“近1年的银行流水”和“销售台账”。企业负责人起初不愿配合，说“银行流水涉及商业秘密，不能提供”。核查小组向他解释：“根据《税收征收管理法》，税务机关有权检查纳税人的账簿、记账凭证、报表和有关资料，你们的情况属于‘可能隐匿收入’，必须提供。”最终，企业提供了银行流水，核查小组发现“老板个人账户”确实有50万元“货款收入”未入公账。在证据面前，企业负责人承认了隐匿收入的事实，并补缴了税款。 **核查后的“整改跟踪”是保障**。现场核查不是“终点”，而是“整改的起点”。市监局会根据核查结果，对“存在违法行为”的企业，作出“行政处罚”（如罚款、吊销营业执照）；对“存在合规风险”的企业，下达“整改通知书”，明确“整改内容”“整改时限”“整改目标”；对“情节严重”的企业，移送公安机关处理。同时，市监局会建立“整改台账”，定期跟踪企业整改情况，确保“整改到位”。我曾参与过一个“整改跟踪”案例：某企业因“资金账实不符”被市监局下达“整改通知书”，要求“1个月内调整账务，补缴税款”。我们帮助企业梳理了近1年的资金流水，将“个人消费支出”从“经营费用”中剔除，并补缴了税款。1个月后，市监局来“回头看”，确认企业整改到位，将企业从“重点关注名单”中移除。企业负责人说：“以前总觉得‘整改’是‘走过场’，现在才知道市监局是‘真抓实干’，整改好了，我们心里也踏实了！”这让我深刻体会到：**现场核查的闭环管理，不仅能“惩处违法行为”，更能“倒逼企业合规”，实现“查处一案、规范一片”的效果**。 ## 总结：监管与服务的平衡，是企业资金合规的“必由之路” 市监局对企业资金走账的日常监管，不是“冰冷的执法”，而是“有温度的服务”；不是“简单的管”，而是“精准的治”。从“数据监测先行”到“现场核查闭环”，从“部门联动共治”到“分级精准施策”，从“风险预警前置”到“合规指导护航”，市监局通过“科技赋能+制度创新+服务升级”，构建了“全链条、多维度、精准化”的资金监管体系。这套体系，既维护了市场秩序，保障了国家税收，又帮助企业规避了“踩坑”风险，实现了“监管与服务的双赢”。 作为财税行业的从业者，我深刻感受到：**企业资金合规，不是“选择题”，而是“必修课”**。随着监管手段越来越先进，数据共享越来越广泛，企业想靠“走账”蒙混过关，那真是“太难了”。相反，主动规范资金流动、建立合规管理体系，不仅能避免法律风险，还能提升企业的“信用等级”，获得更多的政策支持（如银行贷款、政府补贴）。比如，我们给一家科技企业做账时，帮助企业规范了“研发费用”的归集和核算，不仅让企业享受了“研发费用加计扣除”的税收优惠，还因其“信用等级高”获得了银行的“无抵押贷款”。这让我坚信：**合规经营，才是企业长远发展的“护城河”**。 展望未来，市监局的资金监管将更加“智能化”“精准化”“人性化”。比如，引入“人工智能”技术，提高“异常资金流动”的识别准确率；建立“企业合规信用积分”，将“合规表现”与“政策扶持”挂钩；开展“合规示范企业”评选，发挥“标杆引领”作用。这些举措，将进一步激发企业的“合规自觉”，推动市场经济从“被动合规”向“主动合规”转变。 ## 加喜财税的见解总结 在加喜财税12年的从业经历中，我们见证了无数企业因资金走账不规范而“栽跟头”，也帮助众多企业通过合规管理规避了风险。我们认为，市监局的资金监管，本质上是“用规范促发展”。企业应将“资金合规”纳入“战略管理”，建立“事前预防（制定资金管理制度）、事中控制（规范资金审批流程）、事后整改（定期合规审查）”的全体系；而市监局则应在“严格监管”的同时，加强“政策引导”和“合规服务”，帮助企业“懂合规、守合规”。唯有监管与企业的“双向奔赴”，才能构建“健康、有序、公平”的市场环境。