哪些条件符合市场监管局对股份有限公司发起人资格的规定？

说实话，在加喜财税这14年帮客户办公司注册，见过太多“栽在发起人资格上”的案例了。有位王总雄心勃勃想搞个科技型股份有限公司，拉了三个朋友一起当发起人，结果其中一位朋友刚满18岁还在读大学，被市场监管局以“无完全民事行为能力”驳回申请；还有个李女士，想用她持股的合伙企业当发起人，结果合伙企业没做“穿透式”核查，被认定“出资能力存疑”，卡了整整两个月。这些案例背后，都是创业者对“发起人资格”的模糊认知——很多人以为“有钱、愿意出钱就行”，却不知道市场监管局的规定像一张细密的网，从主体身份到责任承担，每个环节都有明确门槛。那么，到底哪些条件符合市场监管局对股份有限公司发起人资格的规定？今天我就结合《公司法》、市场监管总局的实操口径，以及我们经手的上千个案例，掰开揉碎了讲清楚。

主体资格审查

发起人的“主体资格”，说白了就是“谁能当发起人”，这可不是随便什么人都行的。根据《公司法》第78条，股份有限公司的发起人可以是自然人、法人或者非法人组织，但这三类主体各有各的“硬杠杠”。先说自然人，得是完全民事行为能力人——也就是年满18周岁、精神健康的成年人，或者16周岁以上以自己劳动收入为主要生活来源的未成年人。这里有个坑：很多创业者会忽略“境内住所”要求，其实《公司法》修订后明确，发起人中须有半数以上在中国境内有住所。比如有个客户是外籍华人，想在国内成立公司，拉了两个外国朋友一起当发起人，结果三个发起人都在境外没住所，直接被驳回，后来只能再找两个国内朋友加入，才满足“半数以上境内住所”的条件。

再说法人，也就是公司、事业单位、社会团体这些。法人当发起人，得看它的章程有没有规定对外投资能力。比如一家有限责任公司章程写明“对外投资不得超过净资产50%”，那它当发起人时，就得先核查自己认购的股份是否超过这个比例，否则可能因为“越权”导致发起协议无效。我们之前帮一家国企做子公司设立，国企的章程里对外投资审批流程特别严，最后不得不先把章程修改了，再去市场监管局备案，才顺利通过。这里有个专业术语叫“权利能力审查”，就是看法人有没有从事“发起设立公司”这个行为的法定资格和章程授权，缺一不可。

最后是非法人组织，比如合伙企业、个人独资企业。这类主体当发起人，麻烦在于“责任承担连带性”——合伙企业的普通合伙人对合伙债务承担无限连带责任，如果合伙企业当发起人没履行好出资义务，债权人完全可以穿透到普通合伙人身上。我们去年遇到个案例：一家有限合伙企业当发起人，其中有个普通合伙人是个体工商户，根本没那么多财产承担出资责任，结果其他发起人不得不替他垫资，不然公司根本设立不了。所以非法人组织当发起人，一定要做“穿透式”核查，看它的执行事务合伙人、实际控制人有没有足够的能力承担责任，不然后患无穷。

人数限制规定

发起人人数，这可是个“死规定”，少一个不行，多一个也不行。《公司法》第98条写得明明白白：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。这里的“人”既包括自然人，也包括法人、非法人组织，但算人数的时候，法人或非法人组织按“1个”算，不能拆分。比如一家有限责任公司当发起人，不管它有多少股东，都只算1个发起人人数。我们见过最“折腾”的案例：有个客户想凑200个发起人，以为“人多力量大”，结果名单里混了3家法人企业，实际自然人发起人只有197个，加上3家法人刚好200个，市场监管局初审时发现“法人发起人重复计算”，差点被打回，最后连夜删掉1家法人企业才过关。

更关键的是“半数以上境内住所”的要求。这里的“半数”指的是人数，不是出资比例。比如200个发起人，哪怕有199个出资1块钱，只有1个出资1个亿，也必须有至少101个发起人在中国境内有住所——这里的“住所”指的是“经常居住地”，对于法人来说是主要办事机构所在地。有个客户是做跨境电商的，找了10个海外华人当发起人，结果只有3个在国内有长期租房合同，被认定“境内住所不足”，后来不得不把其中7个海外华人换成国内亲友，虽然稀释了股权，但总算把公司立起来了。这个规定其实是为了防止“空壳公司”泛滥，确保公司有实际的境内联系。

还有个容易被忽略的细节：发起人不能是“法律、行政法规禁止担任发起人的人”。比如公务员、法官、检察官，这些身份的人因为要履行公共职责，绝对不能当发起人；还有被吊销营业执照未逾三年的企业，或者被列为失信被执行人的自然人，也属于“禁止发起人”范畴。我们去年有个客户，想让一个刚从国企退休的高管当发起人，结果这位高管退休前是央企中层，虽然已经退休，但根据《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》，他退休三年内不能投资与原企业同类的业务，最后只能换人。所以选发起人时，不仅要看人数，还得做“背景穿透审查”，别踩了“禁止性规定”的红线。

行为能力评估

发起人的“行为能力”，说白了就是“有没有能力独立承担发起人责任”。自然人发起人必须是完全民事行为能力人，这点前面提过，但很多人不知道，限制民事行为能力人（比如精神病人、未满18周岁的未成年人）即使有法定代理人同意，也不能当发起人——因为发起设立公司是重大的民事法律行为，需要独立判断和承担责任，法定代理人的同意不能替代其自身的行为能力。我们见过一个极端案例：有个父亲想用15岁的儿子当发起人，觉得“儿子是股东，以后公司就是家族的”，结果市场监管局直接驳回，理由就是“限制民事行为能力人无法独立承担发起人责任”，最后只能换成父亲当发起人，儿子作为受益人。

法人发起人的“行为能力”，核心看法定代表人或执行事务合伙人的权限。比如法定代表人签署发起人协议时，得看公司章程有没有“对外投资或担保”的授权，如果没有，或者超越了授权范围，那这个协议就可能无效。我们之前帮一家科技公司做股权激励，想用员工持股平台（有限合伙企业）当发起人，结果执行事务合伙人拿着合伙协议来咨询，发现合伙协议里写明了“不得作为公司发起人”，最后只能先修改合伙协议，再去工商局备案，折腾了一个多月。所以法人或非法人组织当发起人，一定要先翻它的“家底”——章程、合伙协议这些文件，看有没有“禁止发起”或“权限限制”的条款。

还有一个“隐形门槛”：发起人得具备“相应的经营能力”。虽然《公司法》没直接写，但市场监管局在实操中会关注发起人的行业经验、专业背景是否与公司业务匹配。比如想搞生物制药的公司，如果发起人全是做房地产的，市场监管局可能会问“你们有没有能力管理这个公司？”当然，这不是“硬性禁止”，但如果发起人明显缺乏能力，后续可能会影响公司设立审批。我们有个客户是做餐饮的，想跨界做AI芯片，找了三个餐饮行业的朋友当发起人，结果被市场监管局质疑“技术能力不足”，后来不得不拉了一个有芯片研发背景的技术入股，才勉强通过。所以选发起人，不仅要看“资格”，还得看“能力”，不然不仅公司立不起来，后续经营也会踩坑。

出资义务履行

发起人资格的核心，终究要落到“钱”上——有没有能力履行出资义务。《公司法》第80条规定，发起人应当书面认足公司章程规定的其认购的股份，按照公司章程规定缴纳出资。如果是发起设立，发起人认购的股份不得少于公司股份总数的35%；如果是募集设立，发起人认购的股份不得少于公司股份总数的20%，其余股份向社会公开募集。这里有个关键点：“书面认足”不是“口头说说”，得有发起人协议、公司章程这些书面文件，而且出资方式必须合法——货币、实物、知识产权、土地使用权都可以，但“劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者设定担保的财产”这些不行，因为它们没法评估作价，也不能转让。

非货币出资的评估作价，是市场监管局的审查重点。我们去年遇到个案例：有个客户想用一套设备当发起人出资，找了家评估机构做了报告，结果市场监管局认为“评估方法不合理”——设备用的是“重置成本法”，但设备已经用了5年，其实际市场价值远低于重置成本，最后要求重新评估，用“市场比较法”作价，直接把出资额从200万砍到了80万。所以非货币出资，一定要选有资质的评估机构，用合理的评估方法，不然不仅过不了审，还可能引发其他发起人的纠纷。另外，非货币出资必须办理产权转移手续，比如房产要过户，专利要办变更登记，不能“只认不出”，否则就算出资没到位。

出资期限也有讲究。发起设立的，发起人应当即期缴纳出资，不能分期；募集设立的，发起人认购的股份，应当缴纳股款，其余股份向社会募集的股款股款应当按期缴纳。这里有个坑：很多创业者以为“认缴制就是不用出钱”，其实发起人出资是“实缴”义务，就算公司章程写了“20年缴清”，市场监管局也会要求发起人提供“出资能力证明”，比如银行存款证明、资产评估报告，否则可能被认定为“虚假出资”。我们有个客户，公司章程写发起人出资分10年缴清，结果市场监管局要求提供“未来10年的出资计划”和“担保措施”，最后只能改成“即期缴纳”，才把公司立起来。所以发起人出资，别想着“认缴制钻空子”，该出的钱一分不能少，还得证明“有能力出”。

信用合规要求

发起人的“信用记录”，现在是市场监管局审查的重中之重。根据《企业信息公示暂行条例》和市场监管总局的“双随机、一公开”要求，发起人如果有严重失信记录，比如被列为失信被执行人、有重大税收违法记录、证券市场禁入措施，或者最近三年内因经营违法被吊销营业执照，都会被认定为“不合格发起人”。我们去年有个客户，想找一位朋友当发起人，结果查发现他去年因为欠款不还被列为失信被执行人，虽然他已经还了钱，但信用记录还没更新，最后只能换人，白白浪费了一个月时间。所以选发起人前，一定要去“信用中国”网站、国家企业信用信息公示系统查一查，别因为一个人的信用问题，把整个公司都拖下水。

行业准入限制也不能忽视。有些行业对发起人有特殊要求，比如金融类公司，发起人得有金融监管部门颁发的“金融业务许可证”；食品类公司，发起人得有“食品生产经营许可证”；甚至有些地方对“外资发起人”有额外限制，比如房地产公司，外资发起人不得超过一定比例。我们之前帮一家外资背景的科技公司做注册，想引入一个外国投资人当发起人，结果发现当地政策“外资不得控股互联网企业”，最后只能调整股权结构，让国内控股方当第一大发起人，才符合政策要求。所以选发起人，尤其是行业相关的发起人，一定要先查清楚行业准入政策，别“踩了红线”还不知道。

还有一个“隐形雷区”：发起人不能有“竞业禁止”或“同业竞争”行为。比如发起人已经在其他公司担任高管，或者在其他公司持有股份，而这些公司与拟设立的公司属于同一行业，可能会被认定为“同业竞争”，影响公司设立审批。我们有个客户，想在深圳搞一家跨境电商公司，拉了一位在阿里担任部门经理的朋友当发起人，结果市场监管局认为“这位朋友存在竞业禁止风险”，要求他提供“离职证明”和“竞业禁止协议解除证明”，折腾了半个月才搞定。所以选发起人，尤其是有“在职背景”的发起人，一定要先确认他们有没有“竞业限制”义务，不然不仅公司立不起来，还可能引发法律纠纷。

责任承担机制

发起人的“责任”，是市场监管局审查的最后一道“安全阀”。《公司法》第93条明确规定，发起人对公司设立债务承担连带责任，如果公司不能成立，设立行为所产生的债务和费用，由发起人连带承担；如果公司设立时出资不足，发起人还得补足出资，其他发起人承担连带责任。我们见过一个最惨的案例：三个发起人设立一家装修公司，结果其中一个发起人出资的设备是二手的，实际价值只有约定的一半，公司成立后没多久就破产了，债权人不仅起诉了公司，还起诉了三个发起人，最后另外两个发起人不得不替他补足了50万的出资，还赔了违约金。所以选发起人，不仅要看“资格”，还得看“责任承担能力”——万一公司出了问题，他们有没有能力“兜底”。

发起人协议的“责任约定”也很重要。虽然《公司法》规定了发起人的法定责任，但发起人之间可以通过协议约定“责任分担比例”，比如“谁出资不足谁承担主要责任，其他人承担补充责任”。不过这种约定不能对抗债权人

还有一个“长期责任”：发起人对公司设立过程中的“虚假陈述”或“重大遗漏”承担赔偿责任。比如发起人在公司设立时，故意隐瞒了公司的重大债务，或者虚报了资产价值，导致公司债权人或股东损失的，发起人要承担赔偿责任。我们去年遇到一个案例：有个发起人为了让公司通过审批，故意伪造了一份“专利许可证明”，结果公司成立后被专利权人起诉侵权，最后不仅公司赔了钱，这位发起人还被市场监管局罚款10万，列入了“严重违法失信名单”。所以发起人一定要“诚信设立”，别想着“钻空子”“造假”，一旦被发现，不仅公司立不起来，自己还要承担法律责任，得不偿失。